[10]<\/a> nel contesto del 1\u00b0 Convegno Nazionale dell\u2019Associazione Vittime della Caccia del 22 febbraio 2008 a Roma, ha evidenziato il potenziale impatto ambientale determinato dalle sole fasi di preparazione e uso delle cartucce da caccia, in un solo anno di attivit\u00e0 venatoria. Il risultato \u00e8 sorprendente, oltre che allarmante.<\/p>\nPer l\u2019analisi in questione \u00e8 stata utilizzata la metodologia Life Cycle Assessment<\/strong> (LCA), definita come \u201cun procedimento oggettivo di valutazione dei carichi energetici ed ambientali relativi ad un processo o un’attivit\u00e0, effettuato attraverso l’identificazione dell’energia e dei materiali usati e dei rifiuti rilasciati nell’ambiente. La Valutazione include l’intero ciclo di vita del processo o attivit\u00e0, comprendendo l’estrazione ed il trattamento delle materie prime, la fabbricazione, il trasporto, la distribuzione, l’uso, il riuso, il riciclo e lo smaltimento finale<\/em>\u201d.<\/p>\nLo studio condotto ha ipotizzato il ricorrere della seguente casistica:<\/p>\n
\n- Numero di cacciatori in Italia: 700.000.<\/li>\n
- Numero di giornate di caccia in un anno: 74 (solo domeniche: 24).<\/li>\n
- Ogni cacciatore caccia solo in una giornata permessa ogni tre.<\/li>\n
- Ogni cacciatore raccoglie il bossolo e non lo abbandona nell’ambiente di caccia ma lo butta nell’apposito raccoglitore di rifiuti.<\/li>\n
- Ogni cacciatore spara un solo colpo ogni giornata di caccia.<\/li>\n
- I pallini di piombo non finiscono mai sul fondo di laghi o acquitrini. Non viene quindi considerato il problema dell’accumulo di pallini di piombo sul fondo dei laghi, stagni e acquitrini.<\/li>\n
- Il bossolo pu\u00f2 essere composto da diversi materiali: dato che solitamente si utilizza il Polietilene, \u00e8 stato considerato un impatto medio di tutti gli impianti di polimerizzazione di cui erano disponibili dati.<\/li>\n
- Come metallo per il rivestimento della parte inferiore del bossolo \u00e8 stato considerato il lamierino di ferro.<\/li>\n<\/ul>\n
Nello studio sono state considerate tre macro-categorie di danno, mutuate dal metodo Ecoindicator 99<\/strong>: danni connessi alla salute umana<\/u><\/em> (sostanze che impattano sulla respirazione, sulla carcinogenesi, sui cambiamenti climatici e sullo strato di ozono), alla qualit\u00e0 degli ecosistemi<\/u><\/em> (ecotossicit\u00e0, acidificazione, eutrofizzazione) e alle risorse<\/u><\/em> (estrazione e utilizzo di risorse minerarie e di combustibili). I risultati sono poi stati letti con tre differenti approcci alla problematica (Ecoindicator 99): individualistico, gerarchico e egalitario.<\/p>\nRisultati<\/strong>: applicando il modello individualistico<\/em>, si \u00e8 potuto constatare che l\u2019impatto ambientale del ciclo di vita delle cartucce utilizzate per un anno di caccia (secondo l\u2019ipotesi astratta sopra riportata) \u00e8 corrispondente a quello determinato dallo smaltimento in discarica di 600.000 tonnellate di rifiuti solidi urbani<\/u>. Entrambi gli altri approcci \u2013 gerarchico<\/em> e egalitario<\/em> \u2013 hanno evidenziato un risultato che \u00e8 sovrapponibile all\u2019impatto ambientale relativo allo smaltimento in discarica di 20.000 tonnellate di rifiuti solidi urbani<\/u>.<\/p>\nTra l\u2019altro, lo studio sopra riportato, ha tenuto in conto una pratica venatoria \u201cvirtuosa\u201d e molto limitata, ovvero praticata da un cacciatore regolarmente registrato, rispettoso del calendario venatorio legalizzato, non desideroso di cacciare ogni volta che pu\u00f2, attento a raccogliere i bossoli, attento a sparare solo \u201ca colpo sicuro\u201d e non pi\u00f9 di una volta al giorno, attento a non indirizzare il colpo verso zone d\u2019acqua. Lo studio condotto evidenzia come la caccia \u2013 sempre considerando soltanto quella praticata nell\u2019ambito della legalit\u00e0 \u2013 potenzialmente potrebbe avere un impatto ambientale annuo insostenibile<\/u> se si pensa che potrebbe essere sovrapponibile a quello determinato dallo smaltimento diretto in discarica di tutti i rifiuti di una grande regione, oltre che dallo smaltimento nell\u2019ambiente di circa 500.000 batterie di automobile! Emerge cos\u00ec un aspetto paradossale, posto in rilievo nel documento del Tettamanti: \u201cEntrambi gli impatti citati, smaltimento diretto in discarica di rifiuti e smaltimento nell’ambiente delle batterie d’auto sono vietati per legge. In particolare la Legge 475\/88 stabilisce che <\/em>\u00ab\u00c8 obbligatoria la raccolta e lo smaltimento mediante riciclaggio delle batterie al piombo esauste<\/em>\u00bb mentre la diffusione diretta del piombo nei boschi a causa della caccia \u00e8 ammessa e finanziata a livello statale. Anche senza considerare gli effetti dovuti al saturnismo e all’uccisione diretta di esseri umani, impatti definibili “danni collaterali” della caccia, l’impatto ambientale permesso dall’attuale normativa \u00e8 assolutamente insostenibile<\/em>\u201d.<\/p>\nTante (tutte!) sono le attivit\u00e0 antropiche che producono impatto ambientale diretto e\/o indiretto. Se da un lato non possiamo vivere sotto una campana di vetro, dall\u2019altro possiamo e dobbiamo ridurre quelle attivit\u00e0 non essenziali n\u00e9 utili che logorano la nostra Matria. I materiali e l\u2019energia utilizzati per l\u2019esistenza della caccia hanno gi\u00e0 di per s\u00e9 un rilevante impatto sull\u2019ambiente, ancor pi\u00f9 grave poich\u00e9 da tale impatto \u201cpreparatorio\u201d che precede l\u2019esercizio dell\u2019attivit\u00e0 venatoria, ne deriva uno \u201cdiretto\u201d rappresentato dalla caccia vera e propria.<\/p>\n
2. Maltrattamenti (e uccisioni) di animali<\/strong><\/p>\n\n- \n
\n- Uccelli da richiamo<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n
Liberi, nati liberi e liberi di andare ovunque. Poi l\u2019uomo, onnipotente, decide che quella libert\u00e0 deve finire. Li cattura, dunque, e li mette in gabbiette. Gli uccelli non comprendono: prima potevo volare ovunque, su \u00e8 gi\u00f9, in lungo e largo; c\u2019erano il sole e le nuvole e la notte e il vento; l\u2019aria era pulita e l\u2019occhio si perdeva lontano all\u2019orizzonte; e gli alberi su cui riposare o amoreggiare e il terreno in trovar da mangiare e le piccole pozze in cui bere e fare il bagnetto; i rituali, il nido, il dolce \u201cchiacchiericcio\u201d con gli altri uccelletti. Nulla di ci\u00f2 sar\u00e0 pi\u00f9 possibile per te, caro pennuto. Adesso il tuo mondo sar\u00e0 questa angusta gabbietta: decider\u00f2 io se e cosa mangerai o berrai; di volare non se parla proprio; alberi? Un lontano ricordo! Bagnetto? Non so neanche che tu abbia questa esigenza. Sole, vento, orizzonte, amoreggiamento e tutto il resto farai meglio a dimenticarlo perch\u00e9 non lo avrai pi\u00f9. Il tuo nuovo mondo \u00e8 una celletta che, se ti va bene, sar\u00e0 posta su uno scaffale in una cantina fredda, umida, con aria terribile e poca luce. Vivrai e morirai nei tuoi escrementi. Se proverai a volare ti ferirai, perch\u00e9 l\u00ec non c\u2019\u00e8 spazio per le tue ali che farai bene a tenere chiuse.<\/p>\n
Poi arriva un momento in cui il tuo padrone decider\u00e0 che dovrai lasciare quella cantina. Caricher\u00e0 la tua gabbietta in macchina e, fra gli sballottolamenti cui non sei abituato, vi condurr\u00e0 in un posto nuovo. Luce, aria, alberi \u2026 finalmente la libert\u00e0? La prigione \u00e8 finit\u00e0? Neanche per sogno. Appende la tua prigione al ramo di un albero e tu inizi a cantare. Ecco, ti ha appena trasformato in una trappola. Lui non si vede pi\u00f9 ma non \u00e8 andato via, si \u00e8 solo nascosto, il grand\u2019uomo. Tu canti, se di felicit\u00e0 o di dolore non lo sapremo mai, e neanche ci interessa. Ma canti, intanto, ed \u00e8 quel che importa per il padrone. Anzi, \u00e8 proprio ci\u00f2 che si aspetta da te, ci\u00f2 che vuole, ci\u00f2 per cui ti ha catturato. Canti. Canti incolpevole, canti inconsapevole, e cos\u00ec facendo attiri altri uccelletti. Con occhi avidi il padrone osserva i tuoi amici che si avvicinano e, al momento buono \u2026 bang \u2026 li cattura tutti. E poi ricomincia, e ancora ricomincia. Poi si ritorna in cantina e domani si ricomincia, e ancora si ricomincia \u2026<\/p>\n
Una pratica crudele quella dei richiami vivi, indegna, vile, da par di chi si accanisce con ogni mezzo contro esseri indifesi che neanche sanno di doversi difendere, di dover scappare. Se possibile, vi sono \u201cvarianti\u201d ancor pi\u00f9 terribili di questa nefandezza. Gli uccelli cantano di pi\u00f9 in primavera, nella stagione degli amori, ma la caccia inizia ad ottobre. Quindi, come si fa? Facile: basta far credere agli uccelli che in ottobre inizia la primavera. Sembra impossibile, vero? Alcuni cacciatori hanno trovato la soluzione. Dato che, in natura, durante la primavera gli uccelli cambiano il piumaggio, \u00e8 sufficiente strappar loro le piume a giugno cosicch\u00e9 ricresceranno ad ottobre e loro penseranno che \u00e8 primavera. Semplice, no? E poi, per far credere che giugno sia inverno, basta tenerli al buio e il gioco \u00e8 fatto.<\/p>\n
Poi un giorno moriranno, tra i loro escrementi, nel buio di una stanza, con ali atrofizzate e piaghe alle zampette, e finalmente ritroveranno la libert\u00e0 e torneranno a volare nel cielo azzurro ed infinito, lontano dagli uomini \u2026 o almeno cos\u00ec ci piace immaginare che possa essere.<\/p>\n
Legalit\u00e0 vs moralit\u00e0<\/strong><\/p>\n\u00c8 vero, la normativa vigente consente l\u2019utilizzo di uccelli da richiamo. Ma dal punto di vista dell\u2019\u201cambientalista\u201d, questa pratica pu\u00f2 essere accettata? Bench\u00e9 autorizzati e, pertanto, non costituenti fattispecie illecite, non costituiscono tali condotte dei veri e propri maltrattamenti dell\u2019\u201cambiente\u201d, fatti di uccisioni senza necessit\u00e0, limitazioni di libert\u00e0 dei \u201crichiami\u201d con condizioni di vita (se di \u201cvita\u201d si pu\u00f2 ancora parlare) lontanissime dalle caratteristiche etologiche dei malcapitati, \u201cuso\u201d dei \u201crichiami\u201d come fossero meri oggetti? \u00c8 chiaro che parlando qui di \u201cmaltrattamenti\u201d non ci si riferisce all\u2019art. 544 ter del codice penale (rubricato \u201cMaltrattamento di animali\u201d), considerata l\u2019esclusione della punibilit\u00e0 per chi usa i \u201crichiami vivi\u201d nel rispetto della normativa vigente. Rimane, per\u00f2, una questione \u201cmorale\u201d. Se, ad esempio, si costringesse un cane a fare altro rispetto alla propria natura \u2013 come addestrarlo a combattimenti \u2013 la comunit\u00e0 ne sarebbe molto turbata. La questione dei \u201crichiami\u201d, ancorch\u00e9 sovrapponile all\u2019esempio precedente in ordine alla natura degli uccelli, appare ancora oggi tollerabile. \u00c8 del tutto evidente che la differenza tra i due casi \u00e8 solo nei nostri occhi, nella nostra testa, nella nostra sensibilit\u00e0 e nella tutela giuridica. Ebbene, l\u2019ambientalista davvero amante dell\u2019ambiente, dovrebbe cogliere le somiglianze fra le due ipotesi citate e dovrebbe attivarsi affinch\u00e9 le cose possano cambiare, perch\u00e9 non esistono solo il lupo o l\u2019orso o l\u2019aquila da proteggere. Esiste, invece, l\u2019ambiente tutto da tutelare che comprende anche il pi\u00f9 \u201cinsignificante\u201d individuo che vive l\u2019habitat.<\/p>\n
<\/p>\n
Sono nato in libert\u00e0, ero libero di andare ovunque ….<\/em><\/p>\nSono un uccello da richiamo. Servo per uccidere i miei fratelli<\/em>.[11]<\/a><\/p>\n <\/p>\n
C<\/span>ani da caccia: dalle stelle alle stalle<\/strong><\/p>\n\u201cUn discorso a parte meriterebbero poi altre vittime animali, i cani, trasformati in aiutanti killer mediante un addestramento vigoroso: le cronache raccontano dell\u2019abbandono e della soppressione dei \u201csoggetti\u201d non idonei, della detenzione in gabbie che sono prigioni per tutto il tempo non destinato alle battute, di quelli da annoverare tra le vittime accidentali di colpi sparati a casaccio<\/em>\u201d.[12]<\/a><\/p>\nRendiamo il cane amico dell\u2019uomo, nemico degli animali. Lo addestriamo per questo, per obbedirci, per riconoscere la preda, per braccarla, morderla, stanarla, ucciderla. Ci\u00f2 \u00e8 lecito. Lo esponiamo al rischio infortuni durante le battute di caccia. Pu\u00f2 ferirsi sul terreno o negli scontri con i selvatici o rimanere vittima di qualche sparo. Roba di poco conto per noi esseri superiori: \u00e8 tutto lecito. Rinchiusi in gabbie, liberati solo per addestramento o caccia. Quel cane \u00e8 l\u2019orgoglio del suo padrone, compagno di avventure, selfies, protagonista di racconti con gli amici. Il cacciatore \u00e8 davvero convinto di trattarlo da re. Poi arriva il momento in cui il cane, per\u00f2, non serve pi\u00f9. Ha perso l\u2019istinto, non esegue i comandi, \u00e8 vecchio e non ce la fa. Non \u00e8 pi\u00f9 un valido nemico degli animali e non \u00e8 pi\u00f9 un valido amico dell\u2019uomo cacciatore. Non \u00e8 pi\u00f9 un cane da caccia. Non \u00e8 pi\u00f9 ci\u00f2 per cui \u00e8 stato acquistato, cresciuto, addestrato, mantenuto. Il fido amico non serve pi\u00f9, \u00e8 solo un peso. Meglio far spazio alle nuove leve. E cos\u00ec, sar\u00e0 tradito e lasciato per le campagne a finire i suoi giorni. Dovr\u00e0 imparare a difendersi, a procurarsi da mangiare e da bere, e trovare un riparo. Oppure sar\u00e0 semplicemente abbattuto dal suo \u201camico\u201d a due zampe, forse per piet\u00e0, forse per incassare un indennizzo.<\/p>\n
\u201cGli indennizzi possono andare da 400 a 2000 euro e pi\u00f9. Alcune associazioni animaliste denunciano il fatto che ci possano essere anche delle truffe dietro ad un numero cos\u00ec alto di incidenti, e che i cacciatori si liberino dei cani considerati ormai inadeguati alla caccia (perch\u00e9 malati o anziani) mascherando la loro uccisione come incidente di caccia, per intascare l\u2019indennizzo<\/em>\u201d.[13]<\/a><\/p>\n
![\"-](\"https:\/\/organizzazione.cai.it\/commissione-centrale-tutela-ambiente-montano-campania\/wp-content\/uploads\/sites\/93\/2024\/12\/1.png\" "\\"\\"")
<\/p>\n